HOUDINI

"Houdini", la miniserie que recrea de forma cinematográfica la vida de Harry Houdini, ha sido una de mis sorpresas en este comienzo de año. Compuesta por dos únicos capítulos, la ficción presenta a uno de los magos y escapistas más conocidos de la historia, desde que empezara a dar sus primeros pasos en el mundo de la magia (especialmente sus trucos callejeros para sacar algo de dinero y ayudar a su familia) hasta emprender una gran carrera artística acompañado de su esposa y de su compañero ingeniero.

A lo largo de la serie vemos como Houdini construye esa gran carrera gracias a su ingenio y a sus habilidades. El primer capítulo está más centrado en lo que es el descubrimiento y crecimiento de Houdini, mientras que el segundo está enfocado al declive del mismo y a las soluciones que busca para atraer al público y competir con el cine incipiente y con aquellos detractores que se van manifestando. En esa búsqueda de llamar la atención del público, Houdini pone en peligro su vida en muchas ocasiones en unos trucos realmente impresionantes. Y es que una de las mejores cosas de la miniserie son esas escenas de corta y rápida duración en la que se explica de forma detallada como realizaba con éxito cada truco. También me han fascinado los trucos que realizaba como espía y la potente escena inicial, en la que el ilusionista se tira encadenado desde un puente al agua helada, rodeado de centenares de personas.

La serie lleva un buen ritmo, la producción es muy buena y los efectos son exquisitos. Adrien Brody interpreta de forma magistral al escapista. De hecho creo que es el papel en el que mejor he visto al actor. La ambientación es otro de los puntos fuertes, ya que no sólo muestra una perfecta adaptación a la época, sino que ayuda a introducirte en ese ambiente mágico y a la vez real que pretende mostrar. Todo esto convierte a "Houdini" en una miniserie dinámica, entretenida, intrigante e instructiva, en la que podemos encontrar de todo un poco: drama, acción, humor, espectáculo, risa...

Si a alguien le interesa la vida del famoso escapista judío, le recomiendo totalmente la serie, pues retrata a la perfección el ascenso de Houdini desde la más absoluta pobreza hasta la fama mundial y muestra ese camino lleno de interesantes anécdotas, encuentros con personajes célebres de la época y fantásticos trucos de escapismo. De momento y a la espera de una nueva miniserie que me sorprenda, me quedo con la reflexión final que sentencia en su muerte:

"De un modo u otro, todos queremos escapar, pero ninguno lo consigue. Realmente nadie lo ha conseguido, todavía no, porque al final, no hay escapatoria".

FARGO

"Esto es una historia real. Los eventos aquí descritos tuvieron lugar en Minnesota en 2006. A petición de los supervivientes, los nombres han sido cambiados. Por respecto a las víctimas, el resto ha sido contado exactamente como sucedió". De esta forma comienzan todos y cada uno de los diez capítulos que forman la primera temporada de "Fargo", adaptación televisiva del film de los hermanos Coen que llevaba el mismo título. A pesar de llegar a la pequeña pantalla sin hacer mucho ruido, el primer episodio me bastó para situar a la serie como una de las mejores del pasado año 2014. Recomiendo que no sigáis leyendo en el caso de que queráis ver la serie, pues la entrada está llena de SPOILERS.

La historia comienza cuando un delincuente llamado Lorne Malvo (interpretado magistralmente por Billy Bob Thornton) llega a un pequeño pueblo de Minnesota, Bemidji, y ejerce una grave influencia sobre el vendedor de seguros Lester Nygaard (otra interpretación que debe ser reconocida a manos de Martin Freeman).  Llegan a conectar tanto que Lester le cuenta a Lorne sus problemas con Sam Hess, un matón que abusaba de él cuando eran adolescentes. El conflicto comienza cuando Lorne le propone a Lester asesinar a Sam y resolver todos sus problemas. Lester no contesta ni sí, ni no, pero al día siguiente Sam Hess aparece asesinado. Lester se entera de lo ocurrido e intenta no verse involucrado en dicha muerte.

Mientras esto ocurre, Lester también hace frente a su mujer, quien no solo critica su trabajo, sino también su forma de ser y de actuar. Tras una discusión, Lester se deja llevar por un arrebato de locura y la asesina. No sabiendo qué hacer con el cadáver, Lester llama a Lorne Malvo y le pide ayuda. El jefe de policía de la ciudad llega a casa de Lester con el objetivo de hacerle unas preguntas sobre el reciente asesinato de Sam Hess, y desgraciadamente también es asesinado por Malvo al descubrir el cadáver de la mujer de Nygaard y deja así viuda a su mujer embarazada. Es a partir de aquí cuando entran en acción la novata policía Molly y el policía de control animal Gus, quienes trabajan juntos para resolver estos asesinatos en los que poco a poco se van involucrando Malvo y Nygaard. Pero claro, no serán los únicos asesinatos a los que la pareja de policías tendrán que hacer frente.

Todo esto ocurre en un sólo capítulo. Uno. Y el ritmo de la narración me dejó tan atrapado, intrigado, hipnotizado y boquiabierto que enseguida quise continuar con los siguientes. Bien es cierto que este capítulo es el mejor de toda la serie, pues es en el que ocurre todo y el que marca un punto de inflexión. El resto de la temporada se basa en la búsqueda de pruebas y la investigación llevada a cabo tanto por los policías Molly y Gus como por los agentes del FBI. Exceptuando el sexto y algunas secuencias contadas, no es hasta los dos últimos capítulos cuando he vuelto a sentir esas sensaciones de nerviosismo, intriga y palpitación acelerada. Por eso pienso que el desarrollo de la serie puede ser tildado de aburrido, pero al menos yo estaba tan impresionado con cómo una concatenación de sucesos pueden traer semejantes consecuencias que no me importaron nada los altibajos en el desarrollo.

Los personajes también son de lo mejorcito de la miniserie, con grandes interpretaciones y evoluciones. El gran trabajo del elenco protagonista ayuda a transmitir esa tensión a través de unos diálogos muy elaborados e inteligentes llenos de humor negro. En algunas ocasiones incluso me parecía estar viendo "Breaking Bad". Lorne Malvo ya ha conseguido entrar en el grupo de grandes malos de la pequeña pantalla y Molly y Gus han aportado esa pizca de cordura que faltaba en toda esta surrealista situación.

No me puedo despedir sin decir que la serie es altamente recomendable y de visionado obligatorio.

Se cierra el circo de los horrores

Tras trece capítulos, el circo de los horrores de "American Horror Story" ha echado el cierre. Es ahora cuando toca hacer repaso a esta cuarta temporada que nos ha dado tanto alegrías y sorpresas como decepciones. Por supuesto, toda la entrada es SPOILER, por lo que te recomiendo que no sigas leyendo si aún estás viendo la serie.

En primer lugar he de decir que "Asylum" sigue siendo la temporada que más me gustó, pero eso no significa que "Freak Show" haya sido mala. Podría decir que ha sido incluso mejor que "Coven", pero creo que no han sabido aprovechar el talento y las buenas ideas con las que contaban. Actrices como Angela Bassett y Kathy Bates han sido totalmente desaprovechadas, con tramas sin peso y apariciones esporádicas. Da pena que actrices tan buenas queden en un segundo plano. Además las tramas como la del museo de los horrores o las relaciones entre los personajes han sido muy poco explotadas. Esos han sido sin duda alguna los errores de la temporada.

Dejando esto a un lado, "Freak Show" me ha ido sorprendiendo además de por la variedad de personajes, por como su ritmo ha sido ascendente hasta llegar a unos cuatro últimos capítulos muy buenos. "Orphans" fue el capítulo más emotivo de toda la serie, la relación de la actual temporada con "Asylum" por medio de la hermana Eunice y Pepper fue otro de los grandes momentazos y algunos de los personajes que se han introducido esta temporada nos han dejado la boca abierta, como el loco millonario Dandy o el desequilibrado Chester con su siniestra muñeca. A estas grandes interpretaciones se les suma las de la siempre maravillosa Jessica Lange en el papel de la dueña del circo y la de Sarah Paulson interpretando a la mujer con dos cabezas. También los cameos de Matt Bomer y Neil Patrick Harris han aportado frescura a la serie.

Quizá la temporada haya pecado por la cantidad de muertes, sangre y psicópatas que ha habido. Soy de los que agradecen las muertes de los personajes y no soy partidario de su resurrección (tal y como ocurría en "Coven") pero en esta temporada creo que los guionistas se han pasado de calle. Simplemente hay que ver como el último capítulo se centra en la masacre de los integrantes del circo por parte de Dandy, de la que solo salen con vida tres. Tres de un reparto de más de veinte actores. ¿Un poco exagerado no? También digo que las muertes han sido las escenas que más recordaremos de la serie, como la muerte de Dandy ahogado en una urna de agua, la de Emma Roberts en el truco de magia o la del terrorífico payaso Twisty. Hay otras secuencias que también recordaré siempre, como aquella en la que Dandy se hace dueño del circo o en la que las manos de Jimmy vuelve a ser de cangrejo, pero de madera. 

Por lo general, la temporada ha estado dividida en tres actos. El primero ha servido de presentación para todos los personajes. Esto es de agradecer porque hubiera sido un caos que todos hubiesen sido presentados en el piloto. El segundo ha estado centrado en las hazañas del cazatalentos por hacerse con los freaks para el museo, mientras que conocemos las historias pasadas de cada uno de los integrantes del circo. Y el tercero es donde han tenido lugar todas esas muertes y escenas retorcidas. 

Sólo me queda decir que a pesar de los fallos en el guion, "Freak show" ha tenido una ambientación fabulosa, unos personajes muy bien construídos, unas interpretaciones inmejorables y un trabajo en el apartado técnico digno de admirar y aplaudir. Y ahora que el circo ha bajado el telón y como dice la canción, "Show must go on" y estamos ansiosos de que comience la quinta temporada.

PD: Me llama mucho la atención que Sarah Paulson haya sido la única actriz cuyos personajes han acabado con vida en las cuatro temporadas.

Los altibajos de GLEE

El telón del McKinley se ha levantado de nuevo, pero esta vez para dar paso a la que será la última temporada de la serie musical. "Glee" comenzó su andadura en televisión introduciéndonos en un instituto lleno de adolescentes con los que la gente se metía por su forma de ser, raza, personalidad u orientación sexual. A todo el mundo encandiló esa mezcla del género adolescente con el musical contemporáneo y la manera en la que las tramas se desarrollaban al ritmo de importantes y populares canciones de artistas de toda índole. Esos son los tres puntos fuertes y claves de la serie: sus personajes, las tramas y las canciones escogidas. 

Por la serie han pasado decenas y decenas de personajes, pero a los que más cariño guardamos es a los que estaban desde el comienzo: Finn, el buenazo y capitán del equipo de fútbol; Rachel, la amiga insoportable que todo el mundo acaba adorando; Kurt, el gay obsesionado con la moda; Mercedes, la clásica negra gordita; Artie; el chico en silla de ruedas; Santana, la buenorra insoportable; Brittany, la rubia tonta; Tinna, la china tímida; Puck, el malote salido; Quinn, la embarazada; Will, el profesor comprensivo y comprometido; Emma, la obsesionada y neurótica perdida y Sue, la mala malísima; entre muchos otros. A través de estos personajes se introdujeron tramas como el bulling, el embarazo a edades tempranas, la pérdida de la virginidad, los celos, el primer amor, las drogas, el matrimonio, el servicio comunitario, el divorcio, la confesión de la orientación sexual, etc. Pero lógicamente, estos estudiantes debían graduarse y seguir con sus vidas.

¿Y cómo podían alargar la serie y que siguiera teniendo sentido? Introduciendo muchos personajes a la vez, haciendo repetir a los antiguos alumnos y mostrando partes de la vida de los recién graduados. De esta manera, la cuarta temporada marcó el inicio del declive de "Glee". A pesar de introducir tramas como la obesidad o la transexualidad, muchas otras nos acababan aborreciendo y no terminábamos de tragar a los nuevos. Sólo nos interesaba la vida de los antiguos. Y es por esto que el capítulo 100 se centró en despedir a todo el elenco del instituto McKinley y continuar la serie sólo con algunos de los antiguos alumnos en sus nuevas vidas en Nueva York. El capítulo fue tan emotivo que el desenlace del mismo podría haber servido como final de la serie. 

Nueva York prometía traer aires nuevos a la serie pero, lejos de lo esperado, el tramo final de la quinta temporada fue lo más aburrido de la serie con unas tramas olvidadas y otras aborrecibles protagonizadas por unos personajes que, desgraciadamente, empezaban a cansarnos. La bajada de audiencia y las masivas críticas hicieron que su creado Ryan Murphy y los guionistas decidieran dar un paso atrás. "Glee" no podía acabar por los suelos, por lo que decidieron presentar una última temporada con el regreso de los personajes protagonistas al instituto McKinley.

El comienzo de esta final season me ha sorprendido gratamente y promete darnos un cierre a la altura de lo que fue "Glee". La serie ha vuelto a sus raíces con un nuevo grupo de jóvenes que se unen para formar un grupo de canto. Esta vez, es Rachel la que lleva la voz cantante y cuenta con la ayuda de sus excompañeros de New Directions para que el barco llegue a buen puerto.  Volver al comienzo era un paso demasiado arriesgado, pero no tenían nada que perder. Han recuperado tramas para cerrarlas de una vez por todas, como la relación entre Santana y Britanny; y han introducido otras como el cambio de sexo de la coach Beiste o la vida amorosa de Becky. Veremos como avanzan los siguientes capítulos y como nuestros protagonistas centran sus vidas de una vez por todas en torno al instituto McKinley.

Como conclusión decir que "Glee" ya no es lo que era y ahora lucha por volver a recuperar las cosas que hacían a la serie especial y así dejarnos un buen sabor de boca. La serie vuelve a ser fresca y juvenil, llena de energía y emociones, y te hace vibrar al ritmo de la música, cantar, reír y soltar alguna lagrimilla cuando toca. Se ha reconciliado con su espíritu original, ha corregido errores del pasado y ha recuperado su esencia.

BIRDMAN (o la inesperada crítica al cine comercial)

Tras la enorme expectación generada, "Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia)" llegó a los cines para el disfrute de muchos y decepción de otros. Lo cierto es que ha triunfado en casi todos los festivales por los que ha pasado y está nominada a nada más y nada menos que nueve premios Oscar. Y esas nominaciones no son en las categorías pequeñas precisamente, sino en aquellas conocidas como "gordas". Veremos si la cinta de Alejandro González Iñárritu consigue alguno de ellos. De momento, lo que "Birdman" ha conseguido es desconcertarme. 

La película cuenta la vida de un actor que, tras hacerse famoso muchos años atrás por interpretar a un célebre superhéroe, trata de darle un nuevo rumbo a su vida preparándose para el estreno de una obra teatral en Broadway. En los días previos a la noche de apertura, se enfrente a su ego y trata de recuperar no sólo su carrera, sino también a su familia y a sí mismo.

La historia es lo que más me desorienta, lo que más me desquicia. ¿Cómo puede ser que una trama, que a mi modo de ver tiene un gran potencial, sea abordada de la forma más monótona y aburrida posible? Personalmente me encantan esas historias en las que un actor interpreta a un actor interpretando un papel; y más cuando se mete con el show business y una carrera en decadencia. Puede que por eso Michael Keaton borde y brille tanto en su papel, porque es la historia de su vida. Además, toda esta historia queda englobada en una crítica al cine comercial y al propio Hollywood, reflejando su lado más oscuro; juzgando como ofrecen espectáculo sin contenido; criticando el cómo puedes estar en lo más alto y caer a lo más bajo; mencionando como Internet nos hace invisibles y hay que hacer o crear algo viral para destacar y llegar a las personas; criticando a los propios críticos de cine que, en ocasiones, realizan su trabajo con impulsos destructivos; y un largo etcétera. Y los guiños a películas comerciales y los diálogos referidos al mundo del teatro son realmente divertidos.

El otro aspecto que me ha llamado mucho la atención del filme es el continuo plano secuencia. Y me ha llamado la atención porque me parece increíble que, siendo un plano secuencia continuo falseado (porque obviamente es imposible hacerlo en una secuencia debido a la dificultad que ello supone), los cortes apenas sean perceptibles y la película no tiene ninguna nominación a mejor montaje. Y luego tiene unas nominaciones que, a mi entender y parecer, no las merece. De verdad, no lo entiendo. Los planos secuencia son lo mejor del largometraje, siguen a los personajes y dan la sensación de estar dentro de la película, como si estuviésemos en el backstage de la obra que están interpretando. Ayudan a conectar y a entender mejor el trastorno emocional que caracteriza a la mayoría de ellos. También es cierto que el lenguaje informal empleado colabora a ello.

También se puede ver la cinta como una crítica a la saturación de películas de superhéroes, que es lo más comercial en estos últimos años. Es el superhéroe Birdman quien representa el ego del protagonista y contra el que lucha a lo largo de toda la película. La escena en la que Keaton anda por la calle junto a Birdman es la mejor, que puede ser debido a que es la escena con más acción. Porque la película es demasiado lenta, y si no llega a ser por esta y pocas escenas más, nos quedamos dormidos al primer pestañeo. 

Después de esto, no sé con que idea de "Birdman" quedarme. Si con la de un trabajo de crítica y de realización bien hecho o si con la de una historia aburrida a más no poder. Sinceramente, tampoco creo que sea tan difícil mostrar la vida de un intérprete frustrado que intenta por todos los medios recuperar la notoriedad, el reconocimiento y la aceptación que había conocido años atrás. Hay muchas otras películas que muestran exactamente lo mismo y con más ritmo y dinamismo. Lo cierto es que es una película difícil, y es normal que a muchas personas no les guste, sobre todo los que suelen salir poco del cine comercial.

QQCCMH: vuelve el surrealismo tróspido

El dating show más famoso de Cuatro regresó anoche a la parrilla televisiva y anotó un buen 13,7%. La ya cuarta edición de "¿Quién quiere casarse con mi hijo?" sorprendió de nuevo con su montaje y postproducción y con el trabajo de casting y presentación por parte de la maravillosa Luján Argüelles.

Un pijo rico con el peor peinado visto en televisión; un homosexual PPro, monárquico y simpatizante de Podemos; un cineasta muy freak; un modelo "heterosexual" y un "niño mayor" mimado de mamá son los nuevos solteros dispuestos a encontrar el amor siguiendo los consejos de sus queridas madres. Los cinco protagonistas de esta edición conocieron en el primer capítulo a sus respectivos pretendientes y pretendientas, entre las cuales tuvieron que hacer una criba y quedarse con aquellas más afines.

Una vez más, el protagonismo cayó en la brillante y excepcional edición. Las músicas que acompañan a las escenas, los efectos de sonido, las repeticiones de las frases de los participantes o el uso de la tipografía para ridiculizar aún más a los personajes convierten al montaje en una auténtica joya. Y digo ridiculizar aún más porque los personajes son ridículos ya de por sí y la edición únicamente lo acentúa. Ya llevamos cuatro ediciones y los participantes conocen perfectamente a lo que se exponen, así que no se a que vienen esas críticas por parte de los detractores del programa sobre como el dating tróspido ridiculiza a esta gente.

Hablando de estos detractores, me siento obligado a decir algo. Obviamente todos sabemos que "QQCCMH" no es uno de los mejores programas emitidos en televisión, pero se realiza con el propósito de entretener y regalar a los espectadores un rato tronchante que yo al menos agradezco. Todos somos conocedores que esa búsqueda de la novia ideal para esos solteros es una pantomima, una mera excusa para presentarnos ese descojonante rato del que hablaba, porque al fin y al cabo eso de que encuentren a su pareja no les importa ni a ellos ni a los que lo vemos. Y es que, sinceramente, yo creo que el verdadero propósito del programa y de su edición consiste, únicamente, en reírse de un casting muy bien hecho. Y nos importa dos narices si acaban con pareja o no. Nadie va a casarse con nadie y ni falta que hace.

Los encargados de ese casting realizan una labor notable. Son capaces de encontrar personajes suficientemente "especiales" para el programa, por no llamarles otra cosa. Personajes de los que nos reímos a más no poder y que al final de la edición acabamos queriendo y empatizando con ellos. ¿Quién no recuerda a Lety, Svetlana, Andrea y Mari Carmen de la pasada edición? Quizá aún no hayamos encontrado personajes destacados en esta edición, pero estoy seguro que muchos de ellos despuntarán y serán carne de reality en los próximos meses.

Por todo esto concluyo diciendo que este programa es totalmente adictivo y a mi parecer, de visionado obligatorio para aquellos que estudien audiovisuales.

The Imitation Game: Descifrando Enigma

Cual ha sido mi sorpresa cuando, por cuestión de horarios, decido meterme en el cine a ver "The imitation game" (o "Descifrando Enigma", como ha sido titulada en español) y me encuentro con una de las mejores películas que he podido ver en muchísimo tiempo. Una historia real que ha sido nominada a cinco Globos de Oro y nueve premios Bafta, entre muchos otros. La realidad es que estas películas históricas y bélicas no son de mi agrado, pero me ha sorprendido gratamente y la recomiendo por ser notable en todos sus aspectos y por contar una interesante historia no muy conocida. 

La película es un biopic sobre el matemático británico Alan Turing. Este hombre pasó a la historia por ser la persona responsable de descifrar los códigos secretos del ejército alemán, contenidos en la máquina Enigma. Esto determinó el devenir de la II Guerra Mundial en favor de los aliados. Pero lejos de ser considerado un héroe y a pesar de que su trabajo supuso el mayor logro en ventaja táctica del conflicto bélico, Turing fue enjuiciado y procesado años más tarde por el gobierno británico acusado de ser homosexual. Fue abochornado públicamente, se le retiraron las condecoraciones, fue castrado químicamente y abandonado en una prisión, en la cual terminó suicidándose.

Benedict Cumberbatch interpreta a la perfección el papel protagonista; una profesionalidad y un buen hacer que ya ha demostrado en la serie "Sherlock Holmes". Con este papel, Benedict se ha consolidado como uno de los mejores actores de este generación. Si hubiera justicia este año debería llevarse todos los premios habidos y por haber. El actor plasma de forma magistral la soledad que sufrió Alan Turing por su condición de homosexual. Condición que, debido a la época que se trata, le lleva a tener un carácter antisocial contra el que intenta luchar, como bien vemos en la película. Cumberbatch comparte escena con Keira Knightley y Charles Dance, conocidos por interpretar a la maravillosa Elizabeth Swan en la saga "Piratas del Caribe" y al despiadado Tywin Lannister en la serie "Juego de Tronos", respectivamente. Sus interpretaciones, al igual que las del resto del reparto, son demasiado correctas.

Y esa corrección la podemos ver a lo largo de todo el filme. A pesar de mostrar tres etapas de la vida de Alan, la vivida en el colegio donde descubrió su homosexualidad, la que trabajó en la máquina que descifró los códigos de Enigma y aquella en la que fue acusado por su condición sexual; los flashbacks se suceden y se entienden perfectamente. Quizá la película peque por falta de ritmo, pero a veces es mejor mostrar una buena historia de forma sencilla y sin complicaciones o muchas tramas secundarias que acaben liando al espectador, que narrar una historia a todo correr debido a la cantidad de escenas de acción que se quieren introducir. De hecho, las escenas de guerra de esta película me sobran completamente. La trama se centra en lo que hay detrás de la guerra, por lo que no existe la necesidad de mostrarla. Esas secuencias son irrelevantes.

La escena final, en la que todos los protagonistas se ven obligados a quemar todo lo descubierto y que sirve para acabar de contar lo sucedido con Alan Turing, es la mejor de toda la película. Mi cuerpo se ha llenado de escalofríos al descubrir que esto ha sido secreto de Estado durante 50 años y que hasta el año 2013 no se le concedió el indulto póstumo al hombre responsable de salvar la vida de 14 millones de personas. Un hombre que fue juzgado injustamente por el simple hecho de ser homosexual. No es de extrañar que Turing se haya convertido en un ejemplo para el colectivo gay y su lucha por los derechos de igualdad.

Algo que celebrar vs Alatriste

"Algo que celebrar" hizo honor a su título y el pasado miércoles consiguió vencer a "Las aventuras del capitán Alatriste", una de las grandes apuestas de Telecinco para este comienzo de año. Lo cierto es que la serie de Antena 3 ganó a la de Telecinco, pero tampoco con un dato elevadísimo y del que la cadena pretende presumir, sino con un dato aceptable: 18,1% de share. Habrá que ver si en las próximas semanas ese dato se mantiene o se va desinflando.

La serie cuenta la vida de la familia Navarro y cada capítulo está centrado en un acontecimiento en el que la familia acaba reuniéndose. De esta manera, iremos asistiendo a bodas, bautizos, comuniones, inauguraciones y quien sabe, quizá hasta un funeral. El argumento es bueno y al ser sencillo, ayuda mucho a que los espectadores se enganchen fácilmente a la historia. El piloto intentaba empezar a lo grande, con la boda del hijo menor y su novia fugaz Rose. Y digo intentaba porque la boda les quedó bastante cutre a nuestros compañeros de dirección artística. El decorado era paupérrimo y no encajaba con la historia que se nos estaba presentando. Pues, ¿quién entiende que una familia con tantos hijos y con dinero que vive en un casoplón con un jardín inmenso organice el banquete de la boda en mesas de cinco comensales con una vajilla de los chinos y manteles de picnic? Al menos la boda nos sirve de excusa para irnos presentando a los miembros que forman la familia Navarro e irnos desvelando algunos de los secretos y cotilleos de esta. 

Y como es habitual en la ficción patria, la serie está repleta de caras conocidas, intentando ser un gancho para el público. A pesar de que el reparto no está nada mal, es Norma Ruiz la que más sobresale del elenco. La actriz interpreta su personaje a la perfección y conectas rápidamente con él. Los personajes tienen personalidades dispares y comunes, por lo que muchas personas pudieron verse representadas en alguno de los papeles que interpretaban. Yo al menos lo hice. El desarrollo de estos personajes fue bastante predecible, pero el primer capítulo me resultó bastante agradable y fresco, con algunos momentos buenos que hacían olvidar algunas de las escenas forzadas. Le falta el humor que tienen otras ficciones como "La que se avecina" o "Aida", pero tiene tiempo por delante para mejorar sus diálogos e introducir gags que nos provoquen auténticas carcajadas.

Del mismo modo que digo que "Algo que celebrar" me gustó en su capítulo piloto y veo que podría mejorar, afirmo que "Las aventuras del capitán Alatriste" es una de las peores ficciones españolas que he visto. En este último año que hemos podido disfrutar de grandes producciones como "El tiempo entre costuras" o "El príncipe", parece mentira que esta serie haya sido estrenada. De hecho, ni Vasile confiaba en ella. El casting de actores es de lo peor y sus actuaciones dejan mucho que desear, la trama y la historia no han sido presentadas de forma atrayente y aburren a más no poder, los decorados son cutrísimos... No pude ni terminar de ver el primer capítulo. No digo más. Ni la masiva campaña que ha hecho la cadena ha salvado a la serie del fracaso y de la decepción. Corta vida a Alatriste. 

DISNEY, una nueva edad de oro

Muchas eran las críticas que recibía Disney por sus nuevas películas: más de lo mismo, secuelas sin sentido, etc. Parece que Disney se ha puesto las pilas estos últimos años y ahora nos está regalando auténticas joyas animadas. Estas nuevas películas están convenciendo tanto al público como a la crítica. La magia de la factoría ha vuelto, por lo que podemos hablar de una nueva edad de oro.

Evidentemente, no hay luz sin oscuridad. Y para que haya una edad de oro, se debe atravesar un tiempo no tan bueno. La primera edad de oro de Disney comenzó con "Blancanieves", "Dumbo" o "Bambi", presentando películas animadas como nunca se habían visto antes. En los años cincuenta llegaron filmes como "Peter Pan" o "Alicia en el país de la maravillas", cosechando nuevos éxitos. El primer declive surge en los 80, con películas mucho más oscuras como "Tod y Toby" o "Taron y el caldero mágico". En los años 90 "La Sirenita" hace que Disney comience una nueva edad de oro, que se completa con otras cintas clásicas como "Aladdín", "El rey león" y "Pocahontas". Más adelante, "El jorobado de Notre Dame" o "Tarzán" dejan fríos al público. Muchos consideran a Pixar el culpable de ese declive de Disney. "Toy story" o "Bichos" recaudaron más que los últimos estrenos de Disney; y Dreamworks también le va quitando mercado con "El Principe de Egipto" y sus posteriores cintas.

Disney volvió a ser lo que era con películas como "Tiana y el sapo" y "Enredados", pero no ha sido hasta el estreno de sus últimas tres grandes películas ("Rompe Ralph", "Frozen" y "Big Hero 6") cuando la franquicia se ha vuelto a situar en la posición que estaba años atrás, viviendo una nueva edad de oro. Y creo que el éxito se debe al esquema rompedor que representan, situando a los malos como protagonistas, acabando con la idea de amor verdadero y presentando guiones tiernos y emocionantes.

ROMPE RALPH. En esta cinta nos encontramos muchos cambios con respecto a lo que nos tenía acostumbrados Disney: un villano es el protagonista, los famosos reinos mágicos son sustituidos por máquinas recreativas y las mujeres son corredoras de carreras o sargentos y no princesas por nacimiento. La historia que muestra es totalmente original y creativa, presentando un conflicto basado en la aceptación de uno mismo. Me llama mucho la atención la inteligente forma que tienen de relacionar los diferentes juegos y como el filme es capaz de despertar la nostalgia. Los constantes giros de guion te enganchan a una aventura que sorprende en su recta final. Es muy fácil empatizar con los personajes y Vanellope se hace con un hueco de nuestro corazón. Es un gran entretenimiento para todas las edades con buenas escenas de acción y otras que pueden hacer que te caigan las lágrimas. 

FROZEN: El musical basado en la historia de la Reina de las Nieves se ha convertido en la película de animación más taquillera de la historia, llegando a ganar el Oscar. Una excepcional narración, una notable banda sonora, unos efectos extraordinarios y unos personajes realmente maravillosos son los que han colocado a "Frozen" como la mejor película de Disney en mucho tiempo. El romper con la idea de que el príncipe es el amor verdadero, conviertiéndolo en el máximo villano en la recta final es uno de los giros más sorprendentes de la cinta. Además, Disney vuelve a utilizar con acierto la idea de un personaje secundario que aporte el lado cómico: Olaf, el tierno muñeco de nieve que se ha convertido en la marca de la película junto a sus dos protagonistas femeninas.

BIG HERO 6: La historia que cuenta es realmente buena, metiéndose en el mundo de la robótica pero sin llegar a ser pesada y gustando a todo el mundo. De la cinta se extraen auténticas lecciones de vida que hacen madurar a cualquiera, pues la triste historia que se narra se presenta como un gran entretenimiento emocional que nos hace reflexionar. La calidad visual y la animación es espectacular. Y que decir de la ambientación; una ciudad futura en la que se fusiona la tecnología nipona con la armonía y el romanticismo de San Francisco, Oriente con Occidente: San Fransokyo. Los personajes también son de lo mejor, pero el más adorable es sin ninguna duda el robot Baymax, pues es quien nos hace reír, quien nos ofrece los momentos de ternura y quien nos emociona al final. A pesar de todo, la película es bastante predecible, pues al menos yo me olía el final y la identidad del villano desde el comienzo. Pero esto no le quita el mérito al maravilloso y buen desarrollo del filme. 

EL HOBBIT

La sombra de "El señor de los anillos" iba a ser un lastre para la adaptación cinematográfica de "El Hobbit", pues la trilogía ha pasado a la historia por todo lo que supuso. Esa ha sido la gran crítica que ha recibido la aventura hobbítica, el no estar a la altura de su predecesora cuando ésta fue producida muchos años atrás. Puede que el error principal sea la decisión de Peter Jackson de dividir la novela infantil (cosa que no debemos olvidar) en una trilogía de temática adulta y oscura. 

Esa decisión no ha sido para nada acertada. La primera parte ("Un viaje inesperado") fue bastante lenta y aburrida, mientras que la segunda ("La desolación de Smaug") iba aumentando el ritmo y generando la tensión necesaria para llegar a un clímax que nunca se presentó. Pues el que debía haber sido el final de la segunda parte, ha sido el comienzo de la tercera ("La batalla de los cinco ejércitos") y así nos hemos encontrado con cómo el protagonista absoluto de las dos primeras películas (el dragón Smaug) es derrotado en los primeros diez minutos de la tercera. ¿Esto tiene algo de sentido? Yo creo que no. Mejor hubiera sido adaptar la novela en dos únicas películas, la primera mostrando la travesía de la compañía de enanos junto a Thorin, Bilbo y Gandalf hasta derrotar al dragón en la Ciudad del Lago, y dejar una segunda que contara las consecuencias de ese acto y la batalla de los cinco ejércitos por hacerse con el oro de la montaña.

Lo único que se ha logrado con esa trilogía es la repetición de la franquicia original con una narración y desarrollo calcados. ¿O soy al único que esta batalla de los cinco ejércitos le ha parecido una guerra de "El retorno de el rey" pero sin chicha ni limoná? Menos mal que por lo menos en esta tenemos más muertes de protagonistas, cosa que eché de menos en "El señor de los anillos". Y no nos mintamos, todos nos hemos tragado "El hobbit" por el hueco que dejo la anterior trilogía en nosotros, y nos han tomado el pelo con un intento de copia barata sin nada de magia.

Obviamente y teniendo en cuenta que la novela no llega a las 300 páginas, las tres películas han tenido una gran cantidad de minutos de relleno y tramas sacadas de la manga. Que si la trama romántica de Tauriel, que si la forma de luchar de Légolas como si fuese un superhéroe o vete a saber tú qué (ni siquiera aparecía en la novela), etc. Y es que si por lo menos le hubieran dado menos importancia a estas secuencias, pero todo lo contrario. Realmente han puesto a prueba la paciencia de los fans.

Por lo menos nos han presentado una última entrega digna, con una gran batalla y que supera a las dos primeras partes. Aunque los efectos no son muy buenos, nos han regalado grandes escenas como la devastación de la Ciudad del Lago, la lucha de Thorin y Azog sobre el hielo o las propias escenas de la batalla. Batalla por cierto, titulada de los cinco ejércitos, pero en la película sólo aparecen cuatro: enanos, elfos, hombres y orcos/trasgos. ¿Y dónde están los huargos? ¿Han sido sustituidos por las águilas? Menos mal que este ha sido el final de un largo, larguísimo viaje por la Tierra Media.

Después de haberme visto las tres películas, no puedo decir otras cosa más que "El señor de los anillos" se hizo por auténtica devoción y que "El hobbit" se ha realizado por puro marketing, con el objetivo de sacar dinero. Y esto lo único que ha conseguido es estropear el buen sabor de boca que se nos quedó con la trilogía original. Pero que le vamos a hacer, si Peter Jackson se ha empeñado en rodar "El hobbit" como si fuera "El señor de los anillos" cuando ni siquiera están escritos de la misma forma, sino que ésta última es una epopeya épica y la primera una divertida novela de aventuras narrada en tono infantil. Ya sabemos como funciona este mundo, si algo funciona, ¿para qué cambiarlo? No se van a comer la cabeza si los fanáticos nos las vamos a comer igual. 

PD: Lo mejor de toda la trilogía ha sido el final de la tercera, uniéndola con la primera de "El señor de los anillos". ¿A que se deberá?

Dios mío, ¿pero qué te hemos hecho?

La comedia "Dios mío, ¿pero qué te hemos hecho?" cuenta con una premisa similar a la película de mayor taquilla en España: "8 apellidos vascos". Pero es este caso, en vez de hacer humor sobre las diferencias y tópicos entre distintas regiones, el filme se centra en hacernos reír con las diferencias entre las distintas religiones y culturas.

En la película conocemos a la familia Verneuil, encabezada por Claude y Marie, un matrimonio muy tradicional, conservador, católico y padre de cuatro hijas a las que han intentado inculcar sus valores y principios. Sin embargo, sus hijas solo les han dado disgustos: la mayor se casó con un musulmán; la segunda con un judío y la tercera con un chino. El matrimonio deposita sus esperanzas en la hija menor, esperando que, al menos ella, se case con un católico y por la iglesia. Finalmente lo hará, pero lo que no esperaban Claude y Marie es que su último yerno sería de raza negra.

En general me parece una buena historia narrada en tres grandes actos. El primero, centrado en los intentos del matrimonio por aceptar a todos y cada uno de sus yernos sin tener éxito y acabar distanciados de sus hijas; el segundo, que cuenta la reconciliación en Navidades de toda la familia y la lucha de los yernos por ganarse el cariño de sus suegros; y el tercero, en el que la hija menor confiesa su amor por un hombre de raza negra y eso comienza a ser el acabose de la familia. 

El guion es bastante predecible al tratar el tema del racismo oculto, que vemos reflejado en Claude, un padre burgués que intenta ser abierto y tolerante pero al que le pierde el subconsciente. Quizás sea él, junto a su mujer y los yernos, quienes nos regalan los gags más divertidos, pues el resto de actores no acaban de lucirse e incluso resultan patéticos (como la hija hipersensible). Esas interpretaciones y los buenos diálogos y chistes son los que nos hacen meternos de lleno en la película y pasar un buen rato. 

Bien es cierto que no es peliculón, pero la cinta consigue que sonrías en algunas escenas y que rías a más no poder en otras, como cuando los yernos cantan al unísono La Marsellesa o se intentan ganar a sus suegros en la Misa del Gallo. También los chistes absurdos y bien traídos como "Menos mal que no tenéis una quinta hija, porque si no se casaría con un gitano" o "Lo veo todo negro" al conocer al novio de raza negra de la hija menor, hacen que te tronches. También es cierto que he echado de menos que no explotaran más este aspecto de las culturas y religiones y que el final no fuera tan de cuento de hadas con todos felices y contentos y que hubiera pasado algo para despedirse con un buen sabor de boca.

Resumiendo, el género de la comedia es difícil, pero siempre agradecido cuando se acierta. Se hubiera podido lucir mucho más, pero la película es bastante divertida con unos chistes y bromas unidos con gran destreza. La cinta no tiene muchas ambiciones, sino que se presenta como una película para hacernos pasar un buen rato y mostrar con humor situaciones que están a la orden del día.